최근 일부 매체와 교육 프로그램에서는 태교의 중요성을 강조하며, 태아에게 음악, 독서, 언어, 심지어 신앙 교육까지 제공해야 한다고 주장한다. 이러한 주장들은 부모에게 기대와 부담을 동시에 안기지만, 신학적·과학적 관점에서 보면 그 근거는 충분하지 않다.
태교를 지지하는 논리는 태아가 자궁 내에서 외부 자극에 반응할 수 있다는 점에 기반한다. 일부 연구에서는 태아가 특정 소리나 진동에 반응하는 모습을 관찰할 수 있다.
그러나 중앙일보 기사와 전문가들의 의견에 따르면, 이러한 반응은 단순한 신체적 반사에 불과하며, 기억이나 학습으로 연결되지는 않는다¹². 산부인과 전문의들은 태아의 뇌가 충분히 발달하기 전에는 음악이나 언어, 신앙 교육 등이 학습이나 정서 발달에 직접적인 영향을 주기 어렵다고 강조한다². 즉, 태교가 태아에게 직접적인 교육적·신앙적 효과를 준다는 기대는 과학적 근거가 부족하며, 부모에게 불필요한 부담만을 늘릴 수 있다.
그리고 신학적 관점에서도 상황은 크게 다르지 않다. 인간의 신앙과 영적 책임은 인격적 인식과 선택을 전제로 한다. 성경은 신앙을 인격적 결단과 고백, 세례 등 의식적 행위와 연결해 설명한다³. 칼뱅(John Calvin)은 신앙의 핵심은 인격과 의지가 발달한 상태에서의 결단이라고 강조했고¹, 루터(Martin Luther) 역시 신앙 교육은 인격적 이해와 결단을 전제로 한다고 보았다².
현대 신학자들도 비슷한 입장을 지지한다. 현대 개혁주의 신학자들은 부모의 경건한 삶과 기도가 태아에게 간접적인 영향을 미칠 수는 있지만, 태아가 직접적으로 신앙적 이해나 도덕적 판단을 하리라고 기대하는 것은 근거가 없다고 평가한다⁴.
그래서 기독교 교육학자로 제임스 파울러(James W. Fowler)의 신앙 발달 이론과 존 웨스트호프(John Westhoff)의 연구 역시, 신앙 형성과 교육은 인지적·정서적 발달과 인격 형성을 전제로 해야 한다는 점을 강조한다⁵⁶. 태아는 언어 이해, 도덕적 판단, 자기 인식 등 신앙 발달의 초기 단계에 필요한 능력이 전혀 발달하지 않은 상태다. 따라서 태교로 태아에게 신앙 교육 효과를 기대하는 것은 발달적 조건이 갖추어지지 않은 시점에서의 무의미한 시도라고 볼 수 있다. 다만 부모의 경건한 삶과 안정된 가정 환경이 출생 이후 아동의 신앙 형성에 간접적으로 영향을 줄 수 있다는 점은 인정된다.
그럼에도 현실에서는 태교가 상업화와 결합되어 과장된 마케팅 수단으로 이용되는 경우가 많다. 일부 기독교 단체와 출판사, 유튜브 채널, 학원 등은 태교용 음악, 성경 읽기 프로그램, 신앙교육 패키지 등을 판매하며 “태아가 하나님을 이해한다”거나 “미래의 영적 능력이 향상된다”는 식의 홍보를 한다. 이는 과학적 근거와 신학적 논리에서 확인된 한계를 무시한 상업적 과장이다. 부모에게 심리적 부담을 가중시키고, 신앙적 기대를 잘못된 시점에 두게 만드는 현실적 문제로 이어진다.
결국 과학적 근거와 신학적 논리, 현대 신학자와 파울러·웨스트호프의 이론, 전문가 의견을 종합하면, 태교는 태아에게 직접적인 신앙적·교육적 효과를 기대할 수 없으며 본질적으로 불필요하다. 태교를 강조하는 사회적·문화적 흐름, 특히 기독교 상업화와 결합된 현실은 부모에게 불필요한 부담과 잘못된 기대를 심어줄 수 있다. 의미 있는 신앙 교육과 영적 형성은 출생 이후, 인격과 의지가 형성된 상태에서 이루어져야 한다. 부모가 태교를 실천하더라도 그 대상은 태아가 아니라 자신의 마음과 가정 환경이어야 한다.